prod4
Post por Renato Carvalho Intakli, Economista, CEO da parallaxis e membro do comitê industrialda FIESP.

 

Na década de 1980, houve intenso debate sobre o chamado paradoxo da produtividade – quando investimentos maciços em tecnologia da informação não estavam entregando melhorias de produtividade mensuráveis. Esse paradoxo voltou a assombrar os policy makers, o que representa um problema preocupante tanto para os Estados Unidos como para a China – o que pode muito bem vir a tirar de rota o plano descrito nos “Diálogo Estratégico e Econômico” publicado anualmente pelos dois países.

Em 1987, o Prêmio Nobel, Robert Solow brincou: “Você pode ver a idade de um computador em todos os lugares, exceto nas estatísticas de produtividade.” O paradoxo da produtividade parecia estar resolvido na década de 1990, quando a América experimentou um renascimento espetacular da produtividade. Com uma média de crescimento anual da produtividade no sector empresarial não-agrícola do país fixada em 2,5% de 1991 a 2007, e com uma média de 1,5% nos últimos 15 anos. Os benefícios da era da Internet tinham finalmente se materializados. A preocupação com o paradoxo praticamente desapareceu.

Mas a celebração parece ter sido prematura. Apesar de uma nova revolução tecnológica, o crescimento da produtividade está caindo novamente. E desta vez a crise é global em escopo de inovações, afetando as duas maiores economias do mundo, os EUA e a China acima de tudo.

Ao longo dos últimos cinco anos, de 2010 a 2014, o crescimento anual da produtividade dos EUA caiu para uma média de 0,9%. Ele realmente caiu a uma taxa anual de 2,6% nos dois trimestres mais recentes (no final de 2014 e início de 2015). Uma grande revisão de dados mostra que o renascimento da produtividade nos Estados Unidos parece estar em sérios apuros.

A China está testemunhando um padrão semelhante. Embora o governo não publique estatísticas regulares de produtividade, não há dúvidas sobre o problema: O crescimento geral do emprego urbano tem sido constante, em cerca de 13,2 milhões de trabalhadores por ano desde 2013 – bem acima da taxa de crescimento alvo do governo de dez milhões. Além disso, a contratação parece estar num maior ritmo desde o início de 2015, com a queda na produtividade, o efeito observado é uma redução, ainda controlada, na massa salarial o que tem afetado as taxas de bem estar do país.

Ao mesmo tempo, o crescimento do produto abrandou a evolução de 10% dos 33 anos que termina em 2011 para cerca de 7% hoje. Essa redução de marcha, em face da criação de emprego rápido, implica uma desaceleração inconfundível de produtividade.

É aí que reside o último paradoxo. Com as tecnologias revolucionárias que atualmente conduzem a criação de novos mercados (mídia digital, machine learning e wearables informatizados), serviços (gestão de energia e de seqüenciamento de DNA), produtos (smartphones e robótica), e empresas de tecnologia (Alibaba e Google), certamente o crescimento da produtividade deve ser de afluência. Como Solow pode dizer, em “Internet of Everything” está em toda parte, exceto nas estatísticas de produtividade.

Mas há realmente um paradoxo? Professor do Departamento de Ciências Econômicas da Northwestern University, Robert Gordon argumentou que inovações na tecnologia da informação possibilitaram a Internet realizar um tratamento automatizado de dados em alta velocidade, essa transformação pode ser comparada com os avanços da Revolução Industrial, incluindo o motor a vapor, eletricidade e água encanada. Ele afirma que, embora estas inovações tenham levado a transformações dramáticas das principais economias avançadas – como a maior participação feminina na força de trabalho, o aumento da velocidade do transporte, urbanização e controle de temperatura normalizada.

Na verdade, com tecnologias revolucionárias de hoje – digo isso olhando para o meu novo e elegante Apple Watch – faz eu formular um posicionamento simpático ao argumento de Gordon. Fica clara uma tendência persistente e lenta interrompida por um surto de 16 anos, que se inicia modestamente a partir de 2008, e que agora parece ter desaparecido – é possível que toda a América tenha realizado melhorias não transitórias de eficiência associados a IT- mudança ativada a partir de uma plataforma de tecnologia para outra.

Os otimistas afirmam que as estatísticas oficiais não conseguem captar melhorias marcantes de qualidade de vida, o que pode ser verdade, especialmente à luz dos avanços promissores na área da biotecnologia e educação online. Mas isso ignora um aspecto muito mais importante da crítica à medição da produtividade: a subestimação do tempo de trabalho associado com o uso generalizado de aparelhos portáteis de informação.

Nos EUA, o Bureau of Labor Statistics estima que a duração da semana de trabalho média tem se mantido estável, em cerca de 34 horas, desde o advento da Internet há duas décadas. No entanto, nada poderia estar mais longe da verdade: os trabalhadores do conhecimento trabalham continuamente fora do escritório tradicional, verificando seus e-mails, atualizando planilhas, escrevendo relatórios, e em reuniões de brainstorming. Com efeito, os trabalhadores do conhecimento, ou de colarinho branco, que são a maioria dos trabalhadores em economias avançadas – estão agora inconscientemente presos a seus locais de trabalho, essencialmente, 24 horas por dia, sete dias por semana, uma realidade que não se reflete nas estatísticas oficiais.

O crescimento da produtividade não é sobre como trabalhar mais tempo; é sobre a geração de maior produção por unidade de fator trabalho. Qualquer subestimação da produção e da produtividade se empalidece quando não há como estimar, de fato, as horas de trabalho.

Na China, a desaceleração da produtividade é provavelmente mais benigna. É uma conseqüência da transformação estrutural nascente da economia chinesa de fabricação de capital intensivo para serviços de trabalho intensivo. Na verdade, foi só em 2013 que o setor de serviços suplantou a indústria e construção civil como a maior força da economia asiática. Agora, o fosso está em como aumentar a sua participação. Com os serviços chineses que requerem cerca de 30% mais trabalhadores por unidade de produção que a manufatura e a construção, isso deve reequilibrar estruturalmente a economia, e está agora mudando para o crescimento do setor de serviços, que ainda é o de menor produtividade na economia da China.

A China tem tempo antes que este fato se torne um problema. Como Gordon observa, não têm sido duradouros os dividendos frutos de um aumento de produtividade associados à urbanização – uma tendência que poderia continuar por pelo menos mais uma década na China. Mas chegará um momento em que este vento de cauda desaparece e a China começa a convergir para a chamada fronteira das economias avançadas.

Nesse ponto, a China terá de enfrentar os mesmos desafios de produtividade que enfrentam os E.U.A. e outros países desenvolvidos. O novo foco dos políticos chineses no crescimento induzido pela inovação parece reconhecer esse risco. Sem inovações poderosas, sustentando o crescimento da produtividade, vai ser uma batalha perdida. Recente a mudança da China para uma trajetória mais lenta da produtividade é um aviso antecipado de que pode muito bem ser esse um dos seus desafios econômicos mais assustadores.

Não há como escapar, o papel fundamental que desempenha no crescimento da produtividade na economia de qualquer país. No entanto, para as economias avançadas, os períodos de crescimento rápido e sustentado da produtividade tem sido a exceção, não a regra. Os recentes sinais de desaceleração do crescimento da produtividade em ambos, os EUA e China, sublinham esta realidade. Por um mundo que flerta com a estagnação secular, isso representa uma notícia preocupante, para dizer o mínimo.